1. КПК 2012 року не вимагає від захисника робити вступну промову. Однак в. ст. 20, 22, 321 КПК надає...
2. Зміст вступній промові
3. Цілі ефективної вступній промові
4. Про початок мовлення
5. Коротке відтворення справи
6. Приклад (захист у справі про напад):
7. Уявіть свої аргументи
8. Приклад (захист у кримінальній справі):
9. Уявіть наростаюче напруження
10. Приклад з реального справи (сторона захисту)
11. закінчення
12. Приклад в американському стилі:
13. Уникайте перебільшення доказів
14. Використовуйте наочні засоби
15. Тривалість вступної промови
16. Тактичні завдання вступній промові

КПК 2012 року не вимагає від захисника робити вступну промову. Однак в. ст. 20, 22, 321 КПК надає суду широкі повноваження для забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження. І адвокат повинен бути готовий для короткого пояснення суду суті справи.

Стаття 20 КПК дає право підозрюваному, обвинуваченому, а також їх захиснику подати письмові та усні пояснення по пред'явленому підозрою або обвинуваченням. Адвокат Джеррі Спенс вважає, що не можна залишати без відповіді вступну промову прокурора. В українському процесі доцільно після виступу прокурора з обвинувальним висновком надати можливість і адвокату подати справу зі свого кута зору, пояснивши чому суд повинен прийняти сприятливе для обвинуваченого рішення.

Згідно з вимогами ст. 321 КПК України, головуючий в судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все , що не має значення для кримінального провадження.

Після відкриття судового засідання, повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобами, оголошення складу суду і роз'яснення права відводу, повідомлення про права та обов'язки, видалення свідків із залу судового засідання головуючий перед оголошенням про початок судового розгляду (ст 342-347 КПК) звертається до присутніх з коротенькою вступною промовою.

Для головуючого рекомендується для забезпечення рівних прав сторони обвинувачення і сторони захисту щоб він після оголошення прокурором викладу обвинувального акта надав слово для виступу захисника обвинуваченого і обвинуваченому. Це буде відповідати основним принципам кримінального судочинства та ст. 20 КПК.

Згідно ч. 2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.

Виходячи з вимог рівності перед законом і судом, суд повинен надати в розпорядження захисту стільки ж часу для викладу суду свого ставлення до звинувачення, як і стороні обвинувачення. Як правило вступна промова не повинна досягати більш 15-60 хвилин.

Зміст вступній промові

У вступній промові захисник розповідає, що він очікує від майбутнього процесу, вказує на сумніви щодо прийнятності доказів обвинувачення і показань свідків.

Вступна промова є важливим інструментом для надання судді інформації про факти справи і питань, які ставляться під сумнів.

Не рекомендується починати у вступній промові суперечка про достовірність показань майбутніх свідків та інших доказів. Однак тут межа між допустимим і недопустимим є розмитою і залежить від особливостей справи і відносини судді до подібних заяв.

У вступній промові слід уникати детальних або довгих посилань на законодавство. Хоча про певну спірною позиції можна коротко розповісти, особливо в суді присяжних.

Недоцільно занадто часто згадувати про неправильні або невпевнених діях опонента. Це може викликати внутрішній протест у суддів і в справу вступають закони психології.

Адвокат С. Арія згадує, як захисник кілька разів повторив, що противна сторона зробила те і це ... Суддя не витримав і заявив: що ви зациклилися на іншій стороні? Для суду обидві сторони противні ...

Як приклад можна навести випадок, коли в Хустському районному суді адвокат з'явився в судове засідання в нетверезому стані і по суті зривав судове засідання. Головуючий заарештував його на кілька діб. Це сталося під час дії КПК 1960 року.

Будь-яке звинувачення на адресу суду в Україні теж не можна вважати вдалим прийомом. Тим більше після того, як ви заявили, що у вас немає відводів для суддів.

Цілі ефективної вступній промові

У вступній промові адвокат намагається заволодіти увагою суддів; показати їм, що представляє собою злочин, що інкримінується з Вашої точки зору; прагне закріпити деякі факти і питання справи, щоб суддя їх запам'ятав; розповісти всім особам в судовому засіданні історію, яка повинна привернути інтерес у судді; створити сприятливе враження про Вас в судді і Вашого клієнта.

Ефективна вступна промова повинна драматизувати, олюднити і певною мірою організувати процес. Вона повинна ввести суддю в справу, показати що сталося з Вашої точки зору і зробити певні переваги для вашого боку.

При цьому рекомендують міркувати як суддя, вибрати свою чітку позицію, підкреслити певні аргументи на вашу користь. Рекомендується сконцентровано на людину, а не на проблемі, тобто на основних моментах, які оскаржуються.

Про початок мовлення

Початкова мета: заволодіти увагою судді, викласти свою позицію і надати короткий опис справи. Тут важливий певний нестандартний підхід.

У резонансній справі Слюсарчука такий початок могло б звучати так:

Доктор медичних наук Слюсарчук 20 июня ... року був зосереджений. Він готувався до складної операції в інституті Амосова, тобто займався улюбленою справою ... І тут до нього підійшла група людей, заламала руки, одягла на голову мішок і повела до машини. По дорозі його сильно побили ... Так почалася епопея цього безпрецедентного справи, яка зазначена інсинуаціями в пресі, порушеннями прав Слюсарчука на слідстві, незаконним продовженням терміну утримання під вартою ...

У справі по резонансній справі Лозінського:

Звинувачення і преса представили пана Лозинського як монстра, який полював на людей ... Тим часом навіть в цій ситуації він щасливцем, бо живий .. Він живий потім, що людина до якого він звернувся вистрілив в нього з пістолета без попередження і причини. Та людина в нього не потрапив, а Лозінському разом з прокурором вдалося вибити з його рук пістолет і ніж ...

Коротке відтворення справи

Способом привернути увагу суду є негайне відтворення головної події справи, особливо якщо такою подією є якась драма. Таке відтворення Ви повинні робити видовищним і приземленим і, звичайно, таким як бачите його ви, а не прокурор.

Приклад (захист у справі про напад):

Давайте повернемося до подій 1 липня 2016. Іван Зеленяк є щасливчиком. Він щасливий тому, що живий. Він живий тільки тому, що захистив себе, коли троє чоловіків увірвалися в будинок без попередження і причин і напали на нього з палицями. Іван Зеленяк зробив єдино можливу в даній ситуації річ: він застосував зброю і застрелив одного з нападників і двох інших поранив. Це була необхідна оборона. Він захистив не тільки себе, але і свою дружину і сина ... Ось чому Іван Зеленяк сьогодні живий і невинний. І хоча пістолет з якого він стріляв не зареєстрований, саме його наявність допомогло врятувати Івану Зеленяку своє життя і своїх близьких.

Уявіть свої аргументи

Адвокати можуть використовувати в якості аргументів традиційні приказки і цитати з Шекспіра, Шевченка, Котляревського, інших авторів. Такі аргументи повинні впадати в слух, приводити в асоціації зі справою і посилати чітке повідомлення (народний депутат сказав би «меседж») про справу. «Це справа про ________________», «Це сталося тому, що ____________», «Обвинувачений є ____», «У нас є підстави для виправдання, тому що _____».

Використовують прості, виразні слова: любов, ненависть, ревнощі і помста, страх, обман, жадібність, влада. Фрази на кшталт: брати на себе відповідальність, грати за правилами, змінювати правила після початку гри, шахраювати, дохід вище за безпеку, поспішай повільно, Давид проти Голіафа, зрізуючи кути тощо. Помірне використання таких виразів приземляються і олюднює процес, сприяє розумінню ситуації склався в судовому розгляді.

Можна також використовувати риторичні запитання: Чому цей чоловік не почекав? Чому він все взяв в свої руки? Хороші аргументи корисно повторювати у вступній промові від трьох до п'яти разів. Якщо аргументи непереборні то вони благають про повторення, - стверджують американські фахівці.

Приклад (захист у кримінальній справі):

В історії правосуддя такі випадки мали місце. І ось це сталося знову. Невинну людину звинувачують у тяжкому злочині, що викликано помилковою ідентифікацією очевидцями і незадовільною роботою поліції. Але в першу чергу це справа про практику роботи поліції - низькопробної, недостовірної та невідповідної роботі, яка привела до арешту невинної людини за злочин, якого він не скоював. І тільки суд може все виправити.

Уявіть наростаюче напруження

Увага суду можна залучити і використанням сильних детальних образів і нарощуванням напруги. Для цього використовують певний гачок (опору на аргумент), який привертає увагу судді і підтримує інтерес.

Завдання вступній промові захисту - вибити суддю з-під впливу вражень від обвинувального акта, поставити розповідь прокурора під сумнів і негайно висунути свою версію подій і те, що сталося з точки зору захисту. І зробити все, щоб перенаправити увагу судді на те, що є «справжніми проблемами в процесі».

Іноді для вирішення цієї мети адвокати навіть вдаються до блефу і спираються на вигадані проблеми. Це небезпечний шлях. Блеф розкриється, а суддя зрозуміє, що його намагалися обдурити. У справі Л. захисник намагався довести алібі свого підзахисного. Але суддя після ретельного судового слідства спростувала це «алібі» і вирок був більш суворий, ніж зазвичай.

У захисту може бути незаперечний аргумент, який може поламати позицію звинувачення, але захист вважає за необхідне утримати його, керуючись принципом таймінгу. Під таймингом розуміється вчинення певної дії (заяви, клопотання тощо) в найбільш сприятливий момент. І під час вступної промови така дія може бути передчасним.

Навіть в цих випадках не слід відмовлятися від вступній промові. Про найсильнішому аргументі, що спростовує звинувачення в таких випадках можна промовчати, зосередивши критику обвинувального акта на інших обставин. Інакше у судді буде враження, що позиція прокуратури не заперечується захистом.

У справі Л. адвокат виявив, що його підзахисному пред'явили звинувачення, відповідальність за яким настає тільки з 18-річного віку. На момент скоєння злочину Л. виповнилося лише 16 років. З тактичних міркувань адвокат вважав передчасним розкривати цей убивчий для справи аргумент. Тому у вступній промові він не вказав на нього, побоюючись, що слідство пред'явить додаткові звинувачення, для яких були певні підстави. Тому цей аргумент був розкритий тільки в захисній промові.

Створюючи вступну промову потрібно розуміти, що суддя не має чіткого уявлення про справу і його перспективи. Адже прокурор надає суду тільки обвинувальний акт і реєстр слідчих дій. Тому у вступній промові потрібно намалювати картину свого розуміння справи. Така ідеологія КПК 2012 року, яка передбачає формування внутрішнього переконання судді в ході судового слідства, а не до його початку.

Картина справи може бути показана в такий спосіб. Визначте основні факти, які адвокат буде доводити або спростовувати. Свою версію адвокат повинен розгорнути в цікаву історію, яка містить факти, які вам потрібно довести або спростувати. Як правило при цьому адвокати намагаються представити свого клієнта як хорошу людину, яка оступилася або допустив помилку.

Приклад з реального справи (сторона захисту)

Шановний суд. Олександр Цвик є жертвою кошмарної помилки, досконалої поліцією. Третє лютого було вихідним днем і Олександр Цвік цілий день пробув удома, дивився телевізор. Він застудився і нікуди не виходив з квартири. Увечері о 23 год. 45 хв. прийшло 5 працівників міліції і забрали його. З тих пір він вже два роки під вартою.

Під час затримання його змусили одягнути не власне куртку коричневого кольору, а чорну куртку його батька. При проведенні впізнання по справі про розбій продавець магазину, яка бачила нападника всього кілька секунд впізнала Цвіка по чорній куртці, і заявила, що обличчя нападника не розгледіла. Після цього А. Цвіка затримали. Немає необхідності доводити, що він був шокований. Адже це був перший момент, коли він взагалі дізнався про злочин. Його звинуватили в злочині, якого він не скоював ..

закінчення

На завершення промови доцільно ще раз повторити коротко свої аргументи, прив'язуючи основні факти до аргументів захисту і, як це прийнято, мотивувати суддю, нагадуючи йому, що він служить справедливості і служінню правосуддя.

Приклад в американському стилі:

Коли ми досліджуємо всі докази, Ви побачите, що це справа - результат незадовільної роботи поліції, помилкове впізнання і поспішні висновки. Докази покажуть про єдино можливе виведення: А. Цвик не винен в будь-якому злочині, він не винен в розбої.

Отже вступна промова вимагає потужного початку, цікавої розповіді і блискучого і впливового закінчення.

Уникайте перебільшення доказів

Загальною помилкою багатьох адвокатів є ігнорування фактів, які заважають Вашої версії. Кожна справа в суді має слабкі місця. Відверте й щире звернення до цих слабкостей мінімізує їх вплив і буде підтримувати достовірність Вашої версії в очах судді. Так що потрібно мінімізувати докази, які не працюють на Вашу версію і розкрити їх. Включіть ці докази в Вашу історію справи. Має значення порядок, в якому Ви будете розкривати їх. Якщо розкривати докази, що не свідчать на Вашу користь в середині, після створення загального позитивного для Вас враження, це зменшить їх вплив.

Використовуйте наочні засоби

Фахівці з США і Великобританії наголошують на необхідності використовувати наочні матеріали протягом вступної промови і судового слідства. Це слабке місце адвокатів України. Не готові до цього і судді, пропозиція оглянути речові докази і наочні засоби відхиляють, підкреслюючи, що час дослідження доказів ще не настав. Тим часом, при допиті свідків такий огляд доречний.

Візуалізація інформації підсилює її вплив і сприйняття, що особливо важливо на початку процесу, коли ще не сформувалося загальне враження у суддів.

Можна приготувати схему, на якій показано обвинувачених, їх позиції у справі, свідків (із зазначенням їх прізвищ) вказати дати події і діаграми місця події. Такі речові докази, схеми і діаграми допомагають зрозуміти про що ця справа і є джерелом корисної інформації. Знаходить застосування і формат презентацій для підготовки вступних і заключних промов (виступи в дебатах). Суддів потрібно привчати до цього.

Оскільки на семінарах, які проводить Генеральна прокуратура за підтримки Міністерства юстиції США для прокурорів на цих обставинах відзначають, то можна очікувати в першу чергу від обвинувачення застосування таких наочних засобів.

Тривалість вступної промови

Тривалість вступної промови може визначити суддя. Однак більшість вступних промов не повинна тривати більше 10-30 хвилин. Цього має вистачити для розповіді про справу. Мова не повинна бути занадто довгою, щоб суддя не втратив інтерес до справи. І, звичайно, недоцільно переповнювати вступну промову дрібними деталями.

Тактичні завдання вступній промові

Прокурору належить «право першої ночі», він виступає першим. Отже суддя, почувши виступ прокурора може однозначно сприйняти версію обвинувачення про те, що трапилося, перш ніж захист зможе представити своє бачення. Тому захист повинен нагадати суддям, що вони чули тільки версію обвинувачення, і що потрібно почути і сторону захисту.

В процесі доводиться брати участь тоді, коли вже сформовано негативну думку щодо обвинуваченого і позицію прокурора підсилює ще й громадську думку. Слабкістю захисту є недооцінка ролі такої вже склалася у громадськості думки.

Тому захисники повинні приділяти увагу і цій стороні справи.

У резонансній делу за звинувачений народного депутата Лозинського проти него Було сформувати негативну Громадська думка с помощью вігадок та інсінуацій, Які даже НЕ малі підтвердження до самого крімінальній делу. Захисник, який вступив в справу в касаційній інстанції, по крайней мере, спробував дезавуювати негативну опінію щодо обвинуваченого. Для цього була підготовлена ​​стаття «Вислухати і іншу сторону», вона була надрукована в юридичному журналі з додатковим тиражем і розповсюджена серед суддів вищого і Верховного суду. Спростувати негативну громадську думку не вдалося, але частина громадян і суддів, які прочитали статтю все ж задумалися.

Отже, як тільки з'являться статті негативного характеру про Ваш підзахисним, то треба використовувати право на спростування такої негативної інформації і право на відповідь у тому числі і шляхом подачі відповідних позовів до суду.

Автор: адвокат Ярослав Зейкан

джерело: Вища школа адвокатури